Наш разговор с ректором Карагандинского университета Казпотребсоюза, доктором экономических наук, профессором Еркарой Балкараевичем Аймагамбетовым затронул лишь небольшую, но очень важную часть вопросов, которые сегодня стоят перед мировой и отечественной наукой. А это значит, что у нашей беседы будет продолжение…
– Еркара Балкараевич, вы профессор, доктор экономических наук, автор многочисленных монографий, научных статей, учебников и пособий. Часто публикуетесь на страницах республиканских СМИ, где размышляете над важными вопросами современного общества. В том числе и над теми, как в этом техногенном мире научиться «искусству жизни», освоив «искусство быть людьми». Так как все-таки гармонизировать научный прогресс и природу человека?
– Когда-то, в период начала научной революции, казалось, что со временем человечество обретет знания, которые приведут к окончательному решению всех его проблем. Но сегодня мы живем в эпоху, когда достигнут такой уровень развития науки, который в начале ее становления было невозможно вообразить даже в самых смелых фантазиях. Однако у нас сегодня нет того оптимизма, который был у ученых XVII и XVIII веков. Или даже начала XX столетия. Так как сейчас мы также видим, что чем больше знаний, чем больше технических возможностей, тем больше новых проблем. Это не означает, что научные знания оказались бесполезны и нам нужно отказываться от ценностей прогресса. Нет, очевидно, что это не так. Сегодня мы знаем о мире и о человеке несравненно больше, чем в предшествующие эпохи. Что позволяет получать результаты, которые ранее были невозможны. Но научно-технические достижения человечества привели не только к улучшению нашей жизни, но и ко многим негативным последствиям. Последствиям экологическим, социальным и гуманитарным.
Сегодня при беспрецедентном расширении технических возможностей человечество не может справиться с бедностью, как и не может найти способы мирного решения многих политических и социальных проблем. В наше время люди страдают от психологических нагрузок, которые ранее не были свойственны большинству людей прошлого.
Все это заставляет нас думать не только над дальнейшим развитием техники и технологий, но и о том, как создать общественную систему, адекватную техническим достижениям человечества.
Также из-за изменений условий жизни перед людьми вновь встают вопросы, связанные со смыслом жизни, с гармонизацией технических, социальных и гуманитарных вопросов. Они заставляет искать новые способы решения вечных проблем, связанных со смыслом жизни.
Здесь можно привести отрывок из стихотворения Р. Киплинга «Заповедь»:
Наполни смыслом каждое мгновенье,
Часов и дней неумолимый бег,
Тогда весь мир ты примешь как владенье,
Тогда, мой сын, ты будешь Человек!
Поэтому сегодня как раньше мы видим, что умение правильно жить является самым трудным делом для любого человека. Жизнь так устроена, что она не позволяет нам следовать только одной формуле и нередко опрокидывает, казалось бы, самые продуманные планы. Поэтому умение правильно жить – это не наука, а искусство, требующее от нас не только знаний, но и постоянного совершенствования своих умений, в том числе нашей интуиции.
Из-за сложности жизни умение жить неизбежно состоит из множества формул и навыков. И очень важно не только знать их все. Очень важно уметь использовать во взаимосвязи с другими формулами и навыками. Так как жизнь представляет собой целостное и неделимое на отдельные частицы явление.
И в жизни даже самые полезные, самые хорошие помыслы и поступки, если они не взаимосвязаны с другими качествами и поступками и не соответствуют мере, которая необходима для данной ситуации, могут стать своей противоположностью. Поэтому искусство жизни можно определить так же, как и умение соблюдения меры. Умение найти необходимый баланс между всеми жизненными элементами. Между самыми важными и даже мелочами. Все они должны сочетаться между собой, не перевешивая друг друга.
В целом жизнь во всех ее проявлениях, будь то жизнь отдельного человека, организации или в целом общества, всегда представляет собой взаимосвязанное явление. И поэтому искусство жизни заключается в умении мыслить и поступать, основываясь на принципе взаимосвязанности и взаимозависимости. Основывается на умении видеть мир и человеческую жизнь как целостные явления. Конечно, всегда удобнее выделить отдельный аспект жизненной проблемы и сосредоточиться на нем. Но даже если этот аспект является главным, то все равно мы не можем игнорировать остальные стороны стоящей перед нами проблемы, так как тем самым нарушается закон целостности жизни. Поэтому, понимая и соблюдая принцип приоритетности проблем и задач, мы должны всегда помнить, что нельзя допускать абсолютизации как одного аспекта жизни, так и одного способа решения жизненных проблем.
– «Новое качество нации сформируется только через развитие образования, науки и культуры», – сказал в ходе заседания Национального курултая Президент страны Касым-Жомарт Токаев. На Ваш взгляд, насколько готово казахстанское образование и наука к таким вызовам? Какие узкие места надо закрыть, чтобы духовная триада нашего общества начала приносить результаты?
– Да, в своем выступлении на Национальном курултае наш Президент Касым-Жомарт Токаев еще раз подчеркнул значение трех ключевых факторов, без развития которых в современных условиях мы не можем достичь нового качества нашей нации. И высшее образование, которое я представляю, совмещает в себе всю духовную триаду. Вузы – это центры высшего образования, центры подготовки специалистов, педагогов и ученых. Они также являются и научными центрами. Кроме того, совмещая в себе образование и науку, вузы также являются важнейшими культурными центрами общества.
Если говорить о возможностях вузов, об их вкладе в формирование нового качества казахстанской нации, то я могу сказать, что у нас есть значительный потенциал в каждой из этих трех сфер. Такой потенциал наработан несколькими поколениями наших педагогов, ученых и деятелей культуры. Благодаря всему тому, что наработано в вузовской системе, она вносит свой вклад в развитие нашей страны. Но при этом мы должны признавать, что в вузовской системе есть, как Вы отмечаете, свои узкие места. К ним следует отнести недостаточную научную продуктивность вузовских работников. Ведь большинство наших вузов в советское время были созданы больше как учебные заведения. А наука в тот период нашей истории была больше сконцентрирована в Академии наук и отраслевых научно-исследовательских институтах. За постсоветский период была проделана значительная работа по превращению университетов в научные центры. В этом деле есть определенные результаты. Но историческая инерция все еще полностью не преодолена.
Также наши вузы пережили кардинальную реформу системы подготовки специалистов. Что также не могло пройти гладко и быстро. Но сегодня можно говорить, что наша вузовская система в целом адаптировалась к современным требованиям.
Надо обратить внимание и на то, что в 90-х и начале нулевых в системе образования возник определенный ценностный вакуум. Мы тогда упустили духовное воспитание наших студентов. Но затем было достигнуто осознание значения духовного формирования студентов, и сегодня казахстанское высшее образование дается с опорой на ценности, позволяющие воспитать специалистов, которые одновременно в процессе обучения получают помощь в формировании своей личной и гражданской идентичности.
Каждый молодой человек, на мой взгляд, должен впитать в себя все духовное богатство своего народа, прошедшее сквозь сито времени, обычаи и традиции, историю и мудрость веков.
Достоин восхищения разум древних. Они, как мне кажется, ничуть не хуже современников понимали огромную значимость высокого уровня воспитания и образования граждан для судеб государства. Ибо образование и воспитание создают соответствующие характеры людей: демократическое образование служит демократии и воссоздает ее структурные порядки; олигархическое столь же неумолимо развивает олигархическую линию. Время показало, что Аристотель был прав, когда утверждал, что «лучшее воспитание обеспечивает и лучший вид строя».
Знаменитый чешский педагог Я. Коменский пишет «Великую дидактику», где выступает с пожеланием «обучить всех всему», всесторонне, то есть как бы теоретически обосновывая принципы демократизма, энциклопедизма и профессионализма в образовании, в которых скрыты многие ценнейшие злаки будущих образовательных «урожаев». Много позже великий Д. Дидро произнесет мудрые слова во славу книге и просвещению: «Люди перестают мыслить, когда они перестают читать». Все это подготовило и предопределило наступление новой эпохи — эпохи Просвещения. Вот так.
– Еркара Балкараевич, на Ваш взгляд, как мудрость веков и современные знания передать молодежи без ущерба их самоидентификации? Как им отстоять себя и свои убеждения, опираясь на здоровые традиции, не впадая в крайности от всеобщей цифровизации и до предрассудков и верований? Какую роль в этом вопросе Вы отводите вузам?
– Да, электронно-информационная среда вуза является составляющей частью цифровизации образования. Безусловно, зависимость от цифровых технологий снижает уровень самостоятельности, свободы и духовного развития личности, которые ограничиваются и управляются электронными технологиями.
Развитие человечества связано с двумя важнейшими тенденциями. С одной стороны, в мире с начала научно-технической революции имеет место неизбежная универсализация. Так, законы науки и техники одни и те же. Различия могут быть в деталях, но все народы должны подчиняться общим объективным законам развития науки и техники. В конце ХХ века мир вошел и в стадию сближения экономик, названную глобализацией. Такое сближение народов и стран в конце 80-х годов прошлого века известным политологом Фрэнсисом Фукуямой было ложно истолковано как конец истории. Конечно, конец истории не в ее физическом смысле. А как ее конец в виде идеологической унификации человеческого мира. Но реальность опровергла концепцию Фукуямы. Выяснилось, что для народов и стран нашего мира также важна их идентичность. И они не готовы и не могут стать унифицированными созданиями. И сам Фукуяма был вынужден признать свою ошибку, впоследствии написав книгу «Политика идентичности». В которой он признал, что любая политика на любом уровне, так или иначе, является выражением идентичности социальных групп и народов.
До этой работы Фукуямы нобелевский лауреат по экономике Джордж Акерлоф написал книгу «Экономика идентичности», в которой показал, что, несмотря на глобализационные тенденции, экономика также испытывает неустранимое влияние идентичности различных групп и народов.
Говоря о взаимосвязанности культуры и экономики, мы должны учитывать и прямое воздействие культурных норм на экономику, которые, кроме всего прочего, являются важнейшей частью экономики любой страны. Достаточно обратить внимание на гастрономические особенности народов, которые, несмотря на все глобализационные процессы, все еще составляют основу ежедневного меню миллиардов людей. Как следствие – производство и потребление национальных пищевых продуктов в мире измеряется суммой в триллионы долларов. Такая сумма свидетельствует, что культура через особенности в пищевых предпочтениях народов непосредственно влияет на экономику. А ведь еще у каждого народа есть традиции одежды, архитектуры и интерьера, также имеющие огромное влияние на производство соответствующей продукции. Которая также измеряется как минимум сотнями миллиардов долларов.
Значение культуры для экономики обусловлено тем, что культурное содержание неизбежно присутствует во всех сферах жизни общества и человека. Благодаря такому положению культуры она влияет на формирование мышления и действий всех членов общества. Как следствие, и экономические организации всегда осуществляли и осуществляют свою деятельность в рамках культуры. И сегодня через современные исследования достигнуты более конкретизированные подтверждения значимости культурных стереотипов на мышление и поведение людей. Подтверждено, что способы мышления, укорененные в культуре, обладают несравненно большим принудительным потенциалом, чем теоретические рецепты, предлагаемые учеными и экспертами. Именно укорененные в традициях знания и ценности не только больше влияют на решение проблем, стоящих перед бизнесменами и менеджерами, но и определяют основы формирования их мышления.
Из-за особенностей культурных норм существенно различаются как стандарты производства и управления ими, так и способы реализации таких стандартов. Так, для юго-восточного бизнеса, сформированного на основе норм обществ, где высоко ценятся межличностные отношения и стабильность, а также выполнение принятых обязательств, является само собой разумеющейся установка на создание долговременных личных отношений. Тогда как в западных странах культурные нормы ориентируют людей больше на обезличенные и более краткосрочные отношения.
Поэтому нам надо помнить, что в современном мире мы должны совмещать универсальные истины с истиной о нашей уникальности. Ведь наш мир нуждается не только в биоразнообразии, но и в разнообразии культур. И в наших учебных дисциплинах по философии, истории, социологии, политологии мы работаем над тем, чтобы студенты формировали в себе способность быть современными людьми с общечеловеческим кругозором, сохраняя при этом свою идентичность.
Для сохранения и развития нашей национальной идентичности мы также уделяем большое внимание работе различных клубов, кружков, в которых студенты могут приобщаться к нашим традициям. У нас также давно работает театр моды, который, кроме приобщения студентов к искусству, позволяет им укреплять свою идентичность.
– В одной из своих статей Вы отмечали, что в воспитании японцев особое значение придается преодолению эгоизма и служению другим. Насколько оно применимо к нам и не лишает ли оно человека индивидуальности, не разрушает ли его право на самоопределение?
– Я думаю, что не только в японской культуре, но во многих других, в том числе и в нашей, преодоление эгоизма считается правильным и необходимым делом. Ведь есть индивидуализм, позволяющий воспитать в человеке личность, и есть эгоизм, который вреден не только для общества, но и для самого человека. Отличие здоровой личности, которая выделяется своей особенностью от других, в том, что она достигает своей индивидуальности не через противопоставление себя интересам общества. А через собственное развитие, которое всегда происходит в общественной среде. Поэтому для здоровой личности, имеющей способности для саморазвития, кооперация с другими приводит лишь к общему благу. Как самой личности, так и общества, в котором он живет и действует. Такая личность невозможна без высокого уровня развития ее сознания, в котором достигается синтез индивидуального и коллективного.
В отличие от такой личности эгоист не способен осознать негативные последствия своего эгоизма. Не только для общества, но и для него самого. Эгоист не способен понять значение общества для формирования и развития человека. Тем самым он неумно противопоставляет себя среде, без которой он не мог появиться и не может существовать.
Когда мы говорим, что индивид должен считаться с обществом, со средой своей жизни, это не означает, что он должен жертвовать своей уникальностью и лишать себя права на самоопределение. Нет, это не так. Мы знаем, что все выдающиеся личности понимали значение общества и при всей своей уникальности не были слепыми эгоистами. Понимали, что их уникальность была возможна в том числе и благодаря обществу. Поэтому мы должны воспитывать нашу молодежь на основе жизненных формул, которые помогут им, сохраняя свою уникальность, научится быть частью общества.
В День знаний (1 сентября) я каждый раз, читая актовую лекцию перед первокурсниками, привожу пример из жизни менеджеров крупных мировых компаний и фирм, богатых людей: Л. Якокка, Г. Форда, К. Мацусита. Например, Л. Якокка писал, что он ненавидел расточительство, никогда не выбрасывал хлеб и с удовольствием отмечал, что его дочери почти регулярно покупают вещи на дешевых распродажах. А Г. Форд считал, что ведущим фактором успешного предпринимательства является принцип служения делу, обществу, обездоленным. Что доминирование лишь финансовых интересов губит принцип служения, так как вся активность человека направляется только к прибыли сегодняшнего дня, и будущее, день завтрашний, а в целом перспектива развития приносятся в жертву сегодняшнему доллару.
Человек всегда часть социальной группы, часть народа, часть страны и в целом человечества.
– Спасибо за беседу!
Оксана МЯГКИХ
Фото Валерия ПЕТУХОВА
